【上班挨打，也可能算工伤】
2021-07-06
《工伤保险条例》对工伤及视为工伤的情形做了详细的列举。从这些条文中能够发现，认定工伤离不开三要素：工作地点、工作时间、工作职责。如果劳动者在工作时间、工作地点因履行工作职责与同事发生纠纷，被打伤，能算工伤么？
2004年，成都发生了一宗这样的纠纷，情节虽然简单但相继引出刑事罪案、工伤认定行政复议案及行政诉讼案，其中行政诉讼案又历经成都中院一审、四川高院二审、最高法再审。关于是否认定为工伤及其理由，反复、对立、争议颇大 ，直至2020年，最高法才一锤定音【案号（2020）最高法行再68号】。
本案主要当事人刘伟在建工总公司承建的泰达时代中心工地工作，刘伟与建工总公司之间存在事实劳动关系。2014年12月19日，在施工现场，刘伟与塔吊指挥人员刘原栋商议使用塔吊机吊运建筑材料过程中，两人发生争执并互殴，刘原栋用匕首将刘伟眼部刺伤（刘原栋因构成故意伤害罪被判刑）。关于刘伟的工伤认定申请，成都市人社局作出430号《认定工伤决定书》，认定刘伟属于工伤。建工总公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅认为刘伟受伤不属于因履行工作职责受到的暴力伤害，决定撤销该《认定工伤决定书》。刘伟不服，依法起诉至成都中院。
成都中院认为，刘伟所受暴力伤害系其在工作时间、工作岗位因工作原因受到他人故意伤害所致，支持成都人社局的认定，推翻了省人社厅的结论。省人社厅及建工总公司不服一审判决，向四川高院提起上诉。二审四川高院的审理结果是否定了成都中院的判决。刘伟对此判决不服，遂向最高人民法院申请再审。最高法经审理，认定刘伟受伤构成工伤，推翻了四川省高院的判决结果。归纳起来，此案历经成都人社局——四川人社厅——成都中院——四川高院——最高法五个受理单位，结果是“从终点回到起点”，而且呈现“隔代亲”的特点。
纵观本案两种对立的观点，此案聚焦在刘伟受到的暴力伤害是否因其履行工作职责所致，如果是，就能认定为工伤，反之则否。
否定论认为，案涉纠纷虽起因于工作，但刘伟受伤系暴力伤害所致，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联 ，不属于“履行工作职责”。肯定论尤其是最高法认为，本案关键不在于职工所受暴力等意外伤害的具体表现形式，而在于暴力伤害与职工履行工作职责之间的关联性程度。刘伟受伤的后果是工作与刘原栋的故意伤害行为共同导致，其中凶手的故意伤害行为固然是直接原因，但刘伟受伤与工作之间亦具有因果关系，不能将行凶行为完全归因于私人恩怨而否认刘伟因履行工作职责受到暴力伤害，因此刘伟受伤可以认定为工伤。
明门律师认为，最高法的观点在某种程度上体现了《工伤保险条例》维护职工利益的功能，毕竟员工对工作单位、工作场所寄予天然的、本能的信赖，这也是劳资关系的基点，舍此无他。
2004年，成都发生了一宗这样的纠纷，情节虽然简单但相继引出刑事罪案、工伤认定行政复议案及行政诉讼案，其中行政诉讼案又历经成都中院一审、四川高院二审、最高法再审。关于是否认定为工伤及其理由，反复、对立、争议颇大 ，直至2020年，最高法才一锤定音【案号（2020）最高法行再68号】。
本案主要当事人刘伟在建工总公司承建的泰达时代中心工地工作，刘伟与建工总公司之间存在事实劳动关系。2014年12月19日，在施工现场，刘伟与塔吊指挥人员刘原栋商议使用塔吊机吊运建筑材料过程中，两人发生争执并互殴，刘原栋用匕首将刘伟眼部刺伤（刘原栋因构成故意伤害罪被判刑）。关于刘伟的工伤认定申请，成都市人社局作出430号《认定工伤决定书》，认定刘伟属于工伤。建工总公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅认为刘伟受伤不属于因履行工作职责受到的暴力伤害，决定撤销该《认定工伤决定书》。刘伟不服，依法起诉至成都中院。
成都中院认为，刘伟所受暴力伤害系其在工作时间、工作岗位因工作原因受到他人故意伤害所致，支持成都人社局的认定，推翻了省人社厅的结论。省人社厅及建工总公司不服一审判决，向四川高院提起上诉。二审四川高院的审理结果是否定了成都中院的判决。刘伟对此判决不服，遂向最高人民法院申请再审。最高法经审理，认定刘伟受伤构成工伤，推翻了四川省高院的判决结果。归纳起来，此案历经成都人社局——四川人社厅——成都中院——四川高院——最高法五个受理单位，结果是“从终点回到起点”，而且呈现“隔代亲”的特点。
纵观本案两种对立的观点，此案聚焦在刘伟受到的暴力伤害是否因其履行工作职责所致，如果是，就能认定为工伤，反之则否。
否定论认为，案涉纠纷虽起因于工作，但刘伟受伤系暴力伤害所致，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联 ，不属于“履行工作职责”。肯定论尤其是最高法认为，本案关键不在于职工所受暴力等意外伤害的具体表现形式，而在于暴力伤害与职工履行工作职责之间的关联性程度。刘伟受伤的后果是工作与刘原栋的故意伤害行为共同导致，其中凶手的故意伤害行为固然是直接原因，但刘伟受伤与工作之间亦具有因果关系，不能将行凶行为完全归因于私人恩怨而否认刘伟因履行工作职责受到暴力伤害，因此刘伟受伤可以认定为工伤。
明门律师认为，最高法的观点在某种程度上体现了《工伤保险条例》维护职工利益的功能，毕竟员工对工作单位、工作场所寄予天然的、本能的信赖，这也是劳资关系的基点，舍此无他。
