【赌债不是债】
2021-07-16
众所周知，在中国内地任何形式的赌博都是违法甚至犯罪的行为，《刑法》、《治安管理处罚条例》等法律法规都明文规定禁止赌博。在特许博彩的国家和地区，因特许经营的赌博活动所产生的债为合法之债，在受法律保护程度上与其他的债别无二致。所以一般情况下，赌债专指因非法赌博而产生的债权或者债务，合称为赌债。虽然称之为赌债，但根据《民法典》第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”，赌债因不具有合法性而不受法律保护，法律上不认可其“债”的性质。司法实践也认为“赌债”并不是法律上的债：赢家无请求“赌债”的权利，输家也无清偿“赌债”的义务。与此相关，以借贷、赠与等任何合法形式掩盖原来的赌债的行为亦属无效。
有学者认为，赌债是自然债，其共性是债权人不得以诉之方式请求强制执行，如债务人已履行不得请求返还。虽然我国立法没有对自然债务进行明确规定，但有些条文带有自然债务的性质，例如《民法典》第192条“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”又如《民法典》第1161条“超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。然而，赌债和自然债务虽然相似，但其法律性质却迥异。如不详加审辩，恐造成法律适用后果的谬误。现从不同角度说明如下：
一是权能。自然债务是基于债权权能不完整而不能诉请强制履行，是基于法律对清偿行为的肯定；而赌债非债，因根本不涉及债权权能而不能请求返还，是基于法律不支持违法、甚至惩治违法的原则。
二是受领。设若当事人会自愿偿还自然债，对方领受，则偿还方不得请求返还，理由是该请求无合法依据，其结果是受领人从中获得“意外”利益。对于偿还赌债和受领赌债，如果按照自然债处理，则偿还人无权主张返还，从而使得受领人从不法行为中获益，显然不符合立法旨意。我国法律“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效”。无效的民事行为，自始不产生债的效力。简单地说，赌债的“债权人”无权追索，“债务人”无需偿还；领收人无权受领，偿还人偿还后无权主张返还。司法实践中，受领赌债被认为是从非法行为中获益，且赌资在法律上属于进行非法活动的财物，对该违法所得或财物依法应予追缴没收。这一做法才能真正体现法律对不法行为的根本否定。
明门律师认为，赌博的不法性决定了赌债当然是无效的，赌债根本就不是债，更不是自然债。其本质上是非法之债。
有学者认为，赌债是自然债，其共性是债权人不得以诉之方式请求强制执行，如债务人已履行不得请求返还。虽然我国立法没有对自然债务进行明确规定，但有些条文带有自然债务的性质，例如《民法典》第192条“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”又如《民法典》第1161条“超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。然而，赌债和自然债务虽然相似，但其法律性质却迥异。如不详加审辩，恐造成法律适用后果的谬误。现从不同角度说明如下：
一是权能。自然债务是基于债权权能不完整而不能诉请强制履行，是基于法律对清偿行为的肯定；而赌债非债，因根本不涉及债权权能而不能请求返还，是基于法律不支持违法、甚至惩治违法的原则。
二是受领。设若当事人会自愿偿还自然债，对方领受，则偿还方不得请求返还，理由是该请求无合法依据，其结果是受领人从中获得“意外”利益。对于偿还赌债和受领赌债，如果按照自然债处理，则偿还人无权主张返还，从而使得受领人从不法行为中获益，显然不符合立法旨意。我国法律“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效”。无效的民事行为，自始不产生债的效力。简单地说，赌债的“债权人”无权追索，“债务人”无需偿还；领收人无权受领，偿还人偿还后无权主张返还。司法实践中，受领赌债被认为是从非法行为中获益，且赌资在法律上属于进行非法活动的财物，对该违法所得或财物依法应予追缴没收。这一做法才能真正体现法律对不法行为的根本否定。
明门律师认为，赌博的不法性决定了赌债当然是无效的，赌债根本就不是债，更不是自然债。其本质上是非法之债。
