【《民法典》之：借款利息新规】
2020-07-20
借贷是最古老、最常见的民间活动，当然也是最为高发的民事纠纷类型，其中绝大多数是因不签订书面协议，或书面协议约定不明所致，因利息产生的纠纷也不在少数，这显然不利于和谐社会的构建。好在《民法典》在总结过去司法实践的基础上，对借款利息问题进行了的廓清。特别是对“没有约定利息”和“利息约定不明确”两种情况进行了区分对待。
1、《民法典》第680条第二款规定，“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”该款表明，对于未约定利息的，《民法典》一改过去司法解释的规定，不再区分借贷双方的主体是单位还是个人，也不区分出借人是否为金融机构，一视同仁，均视为没有利息。
2、虽约定利息，但利息约定不明的，则要区分借款合同的主体是单位还是个人。如果发生在自然人之间，依然视为没有利息。若一方或者双方为单位，如果利息约定不明，允许双方达成补充协议。达不成的，则由法官按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。可见《民法典》对单位是格外的“眷顾”。这见于《民法典》第680条第三款：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”
总结起来，如果双方是自然人，如果在借款合同中没有约定支付利息，或者对利息约定不明，都视为没有利息。
为此，明门律师特此提醒：作为出借人的一方，不管是个人还是单位，如果本意是要收利息的，建议在借款合同中对利息包括利率作出明确约定，避免日后引致争议，引发不快。
1、《民法典》第680条第二款规定，“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”该款表明，对于未约定利息的，《民法典》一改过去司法解释的规定，不再区分借贷双方的主体是单位还是个人，也不区分出借人是否为金融机构，一视同仁，均视为没有利息。
2、虽约定利息，但利息约定不明的，则要区分借款合同的主体是单位还是个人。如果发生在自然人之间，依然视为没有利息。若一方或者双方为单位，如果利息约定不明，允许双方达成补充协议。达不成的，则由法官按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。可见《民法典》对单位是格外的“眷顾”。这见于《民法典》第680条第三款：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”
总结起来，如果双方是自然人，如果在借款合同中没有约定支付利息，或者对利息约定不明，都视为没有利息。
为此，明门律师特此提醒：作为出借人的一方，不管是个人还是单位，如果本意是要收利息的，建议在借款合同中对利息包括利率作出明确约定，避免日后引致争议，引发不快。
